盈余分配对股东有着非常重要的意义。 特别是在有限公司和未上市股份有限公司，由于未公开的股票波动渠道，股东获得投资回报主要通过盈余分配，即公司股利来实现。 当然，如果股东能够溢价出售自己持有的股票并兑现，也是实现投资回报的有效途径。 但是，在许多情况下，这种操作只是理论上可行的，在实践中难以落地。 对于没有上市的公司来说，谁会去买小股东的股票呢？ 如果外部人买单，那将取代现有股东，成为接盘，继续在公司中处于弱势地位，不是吗？ 小股东为了反击大股东，将股票卖给社会人士的“暴力催促”这种“神的操作”是违法相关的，在此不做讨论。
一家公司想要分配股利，必须具备两个条件。 一是公司有利润，这是盈余分配的前提。 无利润强分利润的，是典型的逃跑出资，是违法行为。 二是公司做出股东会的决定。 分红这件大事，公司只能由股东会进行，董事会只能提出建议，不能做出决议。 前者是实质性的要件，后者是程序性的要件，两者是不可缺少的。 缺乏实质性的要求，红利缺乏被动的无水木的手续要求，红利停留在理论上，不能实际执行。
一个例外是，公司利润充裕的情况下，大股东利用关联交易进行利润输送，或者大股东利用担任公司职务获得高额报酬等变相利润分红，小股东被排除在外。 小股东可以向法院起诉，让法院判决公司强制分红。 多年前河南发生事件，4人人均出资25万元成立注册资本100万元的公司。 后来公司经营效益好，资产过1亿，王健林定下的“小目标”——先赚1亿！ 在这个过程中，公司从未进行过盈余分配，某股东无法承受，向法院起诉要求强制分配利润。 当时法院的审判很保守，认为分红是公司的自治事项，公司必须通过股东大会的决议才能分红，最终驳回了这个股东的诉讼请求。 现在情况变了。 法律允许小股东在受到欺压、不公平对待时，要求法院强制介入盈余分配事项。 这个时候去起诉的话，法院肯定会对公司判决强制分红。
最高法院判决了公司没有分红决议时，股东向法院要求强制分红的案件。 甘肃庆阳地区一家供热公司被市政府收购，收购价款7000万元左右。 这笔款项汇到公司后，公司实际管理人转移到管理其中5000多万的另一家关联公司支付，支配这笔资金使用权两年以上。 小股东被拒绝分配政府补偿金后，向法院起诉。 最终，甘肃省高级人民法院和最高法院支持小股东分红的指控，责令供热公司强制分红。
盈余分配事项是常规事项，公司股东表决权超过半数即可通过。 但是，除非公司章程对此设定更高的表决权要求。 不仅可以由普通股东大会进行股利决议，股东单独召开的临时股东会也可以进行股利决议。 厦门发生了这样的事件。 公司有两个股东，大股东持有51%，但不参与公司的经营管理。 小股东持股49%，实际控制公司，担任公司法定代表人。 公司的经营过程有好处，大股东提出分红的提议被实际控制公司的小股东拒绝了。 在一些公司，小股东可能是强势的一方。公司的经营并不是持有很多股票就真的有用。 随后，大股东向执行董事小股东提出召开临时股东会被拒绝后，在厦门公证处工作人员的证言下，在公证处会议室自行召集临时股东会。 很明显，小股东没有出席。 最后，大股东自己做分红决议，自己签名确认。 公证处对会议的整个过程进行公证。 然后，大股东通过这个临时股东大会决议向法院起诉要求分红，得到法院的支持。 法院审查的理由很简单。 临时股东大会也是股东大会决议，也可以就公司的红利事项进行决议。 尽管只有大股东一人出席进行表决，但会议在公证处工作人员的见证下，手续合法，表决有效。 在这个案件中，因为公司有利益，并且完全符合作出有效的股东大会决议后分红的情况，所以支持大股东的诉讼请求。
在公司分红问题上，也要注意纳税是法定义务，也是前置义务。 公司利润是纳税、弥补上一年度损失、只提取10%作为公司法定公积金后剩下的部分可以分配的部分。 根据税法相关规定，个人分红所得应按20%的定额征收所得税的企业分红作为收益与其损失相抵后，按25%的定额征收企业所得税。 因此，在计算个人实际从公司收到的红利时，公司有义务代扣代缴个人所得税，这部分费用将被强制代扣代缴。
公司分红所涉及的法律问题很有意思。 在有效的公司决议公布之前，股东们对公司的红利处于想象的状态。 这在法律上称为“期待权”，该权利只有在具备特定条件时才能行使。 一旦公司作出有效的红利决议，这个权利就是现实的权利，可以实际行使。 决议通过后，公司与股东的关系将转换为债权债务关系。 在这种情况下，股东是债权人，可以要求公司支付股息。
某种事件比较简单。 公司在某一年度有利润，也做了分红决议，但考虑到现金流不足，向股东发行了缺本。 在作出有效决议时，股东与公司之间就股利支付形成了债权债务关系。 股东可以随时向公司要求支付股息(除红利决议中注明支付期限不超过一年的以外，均按决议执行)，只要诉讼时效期限未满，该权利主张不受限制，法院判决向公司交钱。
江苏淮安市发生了这样的事件，公司明明没有那么大的利润，却向每个股东发行了缺额书，注明了股东股息不足额。 这违背了“无盈余”的原则，逃避出资，自然得不到法院的支持。 在不具备实质股利条件的前提下，以股利不足的形式发行缺失本，本质上是提振公司股东资本，不能形成受法律保护的债权债务关系。
关注微信
